Cara ketiga diambil dari kemungkinan dan keperluan dan berjalan demikian. Kita menemukan dalam alam hal-hal yang mungkin ada dan mungkin tidak ada, karena mereka ditemukan dihasilkan dan binasa, dan akibatnya, mungkin bagi mereka untuk ada dan tidak ada.
Tetapi tidak mungkin bagi hal-hal ini selalu ada, karena apa yang tidak mungkin terjadi pada suatu saat tidak ada. Oleh karena itu, jika semua hal tidak mungkin ada, maka pada suatu waktu tidak ada apa-apa yang ada.
Sekarang jika ini benar, maka bahkan sekarang tidak akan ada apa-apa yang ada, karena apa yang tidak ada, hanya mulai ada melalui sesuatu yang sudah ada.
Oleh karena itu, jika pada suatu waktu tidak ada apa-apa yang ada, maka mustahil bagi sesuatu untuk mulai ada; dan dengan demikian sekarang tidak akan ada apa-apa yang ada, yang merupakan hal yang tidak masuk akal. Oleh karena itu, tidak semua makhluk hanya mungkin ada, tetapi harus ada sesuatu yang keberadaannya diperlukan.
Tetapi setiap hal yang diperlukan entah memiliki keperluannya disebabkan oleh yang lain, atau tidak. Sekarang tidak mungkin terus berlanjut ke keperluan yang disebabkan oleh yang lain dalam hal-hal yang diperlukan, seperti yang telah terbukti dalam hal sebab-sebab efisien.
Oleh karena itu, kita tidak bisa kecuali mengakui keberadaan sesuatu yang memiliki keperluan itu sendiri, dan tidak menerima keperluannya dari yang lain, melainkan sebaliknya menyebabkan keperluan pada yang lain. Semua orang berbicara tentang ini sebagai Tuhan.
Bagaimana cara kita merangkum argumen ini? Apa premis-premisnya, dan bagaimana ia berjalan? Secara garis besar sebagai berikut:
(1) Saat ini ada makhluk-makhluk kontingent ("hal-hal yang mungkin ada dan mungkin tidak ada").
(2) Apapun yang bisa gagal untuk ada, pada suatu waktu tidak ada ("apa yang tidak mungkin terjadi pada suatu saat tidak ada").
(3) Oleh karena itu, jika semua makhluk adalah kontingent, maka pada suatu waktu tidak ada apa-apa yang ada. (2)
(4) Apapun yang mulai ada disebabkan untuk mulai ada oleh sesuatu yang sudah ada.
(5) Oleh karena itu, jika pada suatu waktu t tidak ada apa-apa yang ada, maka tidak akan ada apa-apa yang ada pada waktu-waktu lain. (4)
(6) Jadi jika pada suatu waktu tidak ada apa-apa yang ada, maka sekarang tidak ada apa-apa yang ada. (5)
(7) Jadi jika semua makhluk adalah kontingent, maka tidak ada apa-apa yang ada sekarang. (3) dan (6)
(8) Oleh karena itu, tidak semua makhluk adalah kontingent; ada setidaknya satu makhluk yang diperlukan. (7) dan (1)
(9) Setiap makhluk yang diperlukan entah memiliki keperluannya disebabkan oleh yang lain atau memiliki keperluannya dalam dirinya sendiri.
(10) Tidak bisa ada seri tak terbatas dari makhluk-makhluk diperlukan yang masing-masing memiliki keperluannya disebabkan oleh yang lain.
(11) Oleh karena itu, ada makhluk yang diperlukan yang memiliki keperluannya sendiri, dan ini semua orang bicarakan sebagai Tuhan. (8), (9), dan (10)
Argumen ini menarik tetapi membingungkan. Pertama-tama, apa itu makhluk yang diperlukan? Makhluk yang bersyarat adalah makhluk yang mungkin ada atau mungkin tidak ada; jadi mungkin makhluk yang diperlukan adalah makhluk yang tidak mungkin tidak ada. Makhluk yang diperlukan ada di setiap dunia mungkin. Banyak filsuf telah menemukan gagasan tentang makhluk yang diperlukan sebagai masalah. Beberapa bahkan tampaknya merasa terganggu dan tersinggung. Namun, tidak ada yang pernah memproduksi, saya rasa, alasan yang cukup meyakinkan untuk menganggap bahwa tidak mungkin ada hal seperti itu. Dan jika kita memikirkan berbagai macam hal yang ada di alam semesta - orang, sifat, proposisi, planet, himpunan, dan bintang - tampaknya masuk akal untuk berpikir bahwa beberapa dari mereka akan ada tidak peduli dunia mana yang aktual.
Di sisi lain, jika Aquinas bermaksud untuk berbicara tentang keberadaan yang perlu dalam arti ini - keberadaan yang ada di setiap dunia mungkin - tentu sulit untuk memahami perbedaan antara keberadaan yang perlu "dalam dirinya sendiri" dan mereka yang memiliki keperluan "dari yang lain". Apa artinya ini? Bagaimana mungkin keberadaan yang perlu mendapatkan keperluannya dari yang lain? Ini tampaknya tidak masuk akal. Ini dan pertimbangan lain menunjukkan bahwa mungkin Aquinas tidak berbicara tentang keberadaan yang perlu secara logis (yang ada di setiap dunia), tetapi tentang keberadaan yang memiliki keperluan dari jenis lain. Namun tidak jelas apa jenis keperluan ini. Dan jika kita tahu jenis keperluan yang dimaksud, apa yang membuatnya yakin bahwa jika ia membuktikan keberadaan suatu keberadaan yang perlu dalam dirinya sendiri (dalam arti keperluan apapun yang dimaksud) maka ia telah membuktikan keberadaan Tuhan? Di bagian Summa Theologica setelah kutipan yang saya sebutkan, ia mencoba memberikan alasan untuk menganggap bahwa suatu keberadaan yang perlu dalam dirinya sendiri harus menjadi Tuhan. Namun upaya ini, bagaimanapun, tidak sepenuhnya berhasil.
Kesalahan yang lebih mengesankan dalam bukti ini terungkap ketika kita mempertimbangkan (2) dan hubungannya dengan (3). Pertama-tama, (2) "Apapun yang bisa gagal untuk ada, pada suatu waktu tidak ada" tidak jelas atau jelas benar. Mengapa tidak mungkin ada makhluk kontingen yang selalu ada dan selalu akan ada? Bahkan jika kita mengakui (2), bukti ini masih tampak bermasalah. Karena (3) "Jika semua makhluk kontingen, maka pada suatu waktu tidak ada yang ada" tidak mengikuti. Apa yang dikatakan (2) sebenarnya adalah (2') "Untuk setiap makhluk kontingen B, ada waktu t di mana B tidak ada." Dari sini, Aquinas tampaknya menyimpulkan (3') "Ada waktu t di mana tidak ada makhluk kontingen." Ini merupakan inferensi yang keliru. Ini seperti beralasan dari "Untuk setiap orang A, ada orang B sehingga B adalah ibu dari A" untuk menyimpulkan "Ada orang B sehingga untuk setiap orang A, B adalah ibu dari A." Yang pertama cukup masuk akal, tetapi yang kedua sangat tidak masuk akal. Kita tidak dapat secara tepat menyimpulkan bahwa ada satu waktu di mana semuanya gagal ada dari setiap hal yang memiliki waktu ketika mereka tidak ada. Pengikut Aquinas dan komentator telah mencoba memperbaiki masalah ini dengan berbagai saran yang cemerlang; Namun, menurut saya, tidak ada yang berhasil.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar