argumen teleologis

William Paley, seorang filsuf terkemuka abad ke-18 dan Archdeacon of Carlisle, mengajukan versi klasik dari argumen teleologis: Jika saat melewati padang rumput, kaki saya tersandung batu dan saya ditanya bagaimana batu itu bisa ada di sana, mungkin saya akan menjawab bahwa batu itu mungkin saja sudah ada selama-lamanya tanpa bisa membuktikan ketidaksahihan jawaban itu. Namun, jika saya menemukan jam di tanah dan ditanya bagaimana jam bisa berada di tempat itu, saya tidak akan memberikan jawaban yang sama seperti sebelumnya. Mengapa jawaban sebelumnya tidak berlaku pada jam seperti halnya pada batu? Hal ini dikarenakan, ketika kita mengamati jam, kita dapat melihat bahwa beberapa bagian di dalamnya dibentuk dan disusun dengan tujuan tertentu, misalnya untuk menghasilkan gerakan dan menunjukkan waktu. Jika bagian-bagian tersebut dibentuk dengan cara yang berbeda, ukuran yang berbeda, atau diletakkan dalam urutan yang berbeda, maka mesin tidak akan bergerak atau tidak dapat melakukan fungsi yang sekarang dilakukan.

Paley mengatakan bahwa alam semesta mirip dengan jam yang dirancang untuk mencapai "tujuan tertentu"; oleh karena itu, kita harus menyimpulkan bahwa alam semesta benar-benar dirancang oleh makhluk yang sangat kuat dan bijaksana. Sementara itu, David Hume menyatakan, tetapi tidak menerima, versi yang mirip dalam Dialogues Concerning Natural Religion. Dia menyatakan bahwa alam semesta adalah mesin yang sangat kompleks dan indah yang menunjukkan kebijaksanaan dan kecerdasan, tetapi kita tidak dapat dengan pasti menyimpulkan bahwa penciptanya adalah satu dewa karena banyak hipotesis dan kemungkinan yang bisa dipertimbangkan. Hume juga mengkritik argumen tersebut dengan menyatakan bahwa banyak dunia yang bisa gagal sebelum alam semesta ini dibuat, dan mengajukan pertanyaan mengapa tidak mungkin ada beberapa dewa yang bekerja sama dalam menciptakan dunia, seperti halnya manusia yang bekerja sama dalam membangun rumah atau kapal 

Kritik Hume sebenarnya adalah bahwa bukti yang ditunjukkan oleh argumen teleologis hanya mendukung sebagian kepercayaan teistik; terkait dengan bagian lainnya cukup ambigu. Bahwa alam semesta dirancang adalah bagian dari kepercayaan teistik, dan argumen teleologis mungkin memberi kita beberapa (meskipun tidak banyak) bukti untuk itu. Namun, argumen teleologis tidak memberikan bukti sama sekali untuk bagian lain dari kepercayaan teistik yang esensial. Dalam kepercayaan bahwa Tuhan ada, orang yang beriman percaya pada proposisi yang secara logis ekuivalen dengan konjungsi; di antara konjungsi, kita harus menemukan setidaknya hal-hal berikut: (1) Alam semesta dirancang, (2) Alam semesta dirancang oleh satu orang saja, (3) Alam semesta diciptakan dari ketiadaan, (4) Alam semesta diciptakan oleh orang yang merancangnya, (5) Pencipta alam semesta adalah maha tahu, maha kuasa, dan sangat baik, dan (6) Pencipta alam semesta adalah roh yang kekal, tanpa tubuh, dan tidak bergantung pada objek fisik dengan cara apapun

Kritik Hume sebenarnya adalah bahwa bukti yang digunakan dalam argumen teleologis hanya mendukung sebagian kepercayaan teistik, sementara bagian lainnya cukup ambigu. Meskipun argumen teleologis memberikan beberapa bukti bahwa alam semesta dirancang, namun tidak memberikan bukti sama sekali untuk bagian kepercayaan teistik yang lainnya. Dalam kepercayaan bahwa Tuhan ada, seorang yang beriman harus setuju dengan beberapa proposisi, seperti bahwa alam semesta dirancang oleh satu orang dan bahwa pencipta alam semesta adalah maha tahu, maha kuasa, dan sangat baik. Namun, argumen teleologis tidak memberikan bukti yang cukup untuk setuju dengan proposisi-proposisi ini. Hume mengemukakan bahwa kita tidak dapat dengan pasti menentukan bahwa alam semesta dirancang oleh satu orang saja, dan bahkan bisa saja dibuat oleh sekelompok dewa. Selain itu, kita juga tidak memiliki cukup bukti untuk mengatakan bahwa pencipta alam semesta tidak memiliki tubuh atau tidak bergantung pada objek fisik. Oleh karena itu, kritik Hume terhadap argumen teleologis ini sebenarnya benar dan argumen tersebut tidak berhasil membuktikan keberadaan Tuhan.